Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/20444 E. 2010/1305 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkına yapılan incelemede: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre,hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre,1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: 04.08.2001 olan suç tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. TEDAŞ'a ait trafo merkezinin camını kırarak içeri giren ve metal parçaları çalmaya çalışan sanığın bu parçaları sökmek için kullandığı çift ağızlı anahtarla eylemini gerçekleştirmeye çalışmasının, 765 sayılı TCK'nın 493.maddesinin 1 ve 2.maddelerinde öngörülen yasal ögeleri oluşturmadığı; bu haliyle eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK’nın 491-son. maddesinin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre,sanığın sorgusunun yapıldığı 30.04.2002 tarihi ile karar tarihi arasında aynı Yasanın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin zamanaşımını kesen bir neden olmaksızın geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE), 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.