Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/19999 E. 2011/44623 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Hırsızlık, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya kalkışma HÜKÜM : Kısmen önceki hükmün aynen infazına, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Katılan ...'a yönelik kız ve kadın kaçırmaya kalkışma (kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya kalkışma) suçundan sanık ... hakkında ve katılan ...'a yönelik kız ve kadın kaçırmaya kalkışma (kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya kalkışma) suçundan sanıklar ..., ..., ... oğlu ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ve ... oğlu ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, II- Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan sanık ... hakkında; katılanlar ... ve ...'a yönelik kız ve kadın kaçırmaya kalkışma (kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya kalkışma) suçundan sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ... oğlu ... hakkında kurulan hükümler ile; sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik ve sanık ... oğlu ... hakkında katılan ...'a yönelik kız ve kadın kaçırmaya kalkışma (kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya kalkışma) suçlarından açılan kamu davası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılan ...'ın 07.02.2003 tarihli, diğer katılan ... ile eylemlerin gerçekleştirildiği sırada olay yerinde bulunan ... ..., ... ve ...'ın 16.10.2002 tarihli oturumlardaki anlatımlarına ve sanıklar ..., ...'un soruşturma aşamasındaki ifadelerine göre; sanık ...'un katılan ...'ı darp ederek bulunduğu otomobilden indirip kaçırmaya kalkıştığı sırada, adı geçen katılanın otomobilin içerisinde duran çantasını da aldığı, çantanın sanık tarafından alınması aşamasının hemen öncesinde ve sonrasında katılana karşı zor kullanıldığının anlaşılması nedeniyle adı geçen sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 2- Sanıklar ..., ... oğlu ..., ..., ... oğlu ...'nın diğer sanıklarla birlikte cinsel amaçlı olarak katılanlar ... ve ...'ı kaçırmaya karar vererek minibüsle katılanların bulunduğu aracı takip ettikleri ve yanlış yola girince durmak zorunda kalan aracın 10 ila 15 metre kadar arkasında durup katılanların zorla otomobilden indirilip sürüklendiği sırada kendi minibüslerinin içinde bekledikleri ve bu bağlamda kaçırmaya kalkışma suçuna el ve işbirliğiyle katıldıkları anlaşıldığı halde, minibüsten inmedikleri gerekçe gösterilerek haklarında 765 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddeleri yerine, 765 sayılı TCK'nın 65/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 39/1. maddeleri ile uygulama yapılması, 3- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a; sanıklar ... ve ... oğlu ... hakkında katılan ...'a; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a; sanık ... oğlu ... hakkkında katılanlar ... ve ...'a yönelik suçlar için kurulan hükümlerde, suçların niteliği, cezaların tür ve sürelerine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4- Sanık ... hakkında katılan ...'ı, sanık ... oğlu ... hakkında katılan ...'ı kaçırmaya kalkışma suçundan iddianamede kamu davası açıldığı halde bu suçlarla ilgili hüküm kurulmaması, Kabule göre de; 5- Katılan ...'a yönelik suç için sanık ... oğlu ... hakkında yapılan uygulamada, “cezanın ertelenmesi müessesesinin” hukuki sonuçları itibariyle, 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile kurulan önceki hükmün sanık yarına olduğu düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması ve uygulamaya göre de 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmemesi, 6- Katılan ...'a yönelik suç için sanık ... hakkında yapılan uygulamada 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... oğlu ..., ..., ... oğlu ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.