Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/18610 E. 2010/16165 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü ...'nın 1994/521-1995/340 sayılı hükümlülüğü ile ilgili olarak duruşma açılıp 04.05.2006 tarihli ek kararın verilmesinden sonra ayrıca bir de 28.07.2006 tarihli ek kararın verildiği anlaşılmışsa da, 28.7.2006 tarihli ek karar ile uyarlama istemi üzerine verilen kararların temyizi olanaklı bulunduğundan, Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2006 günlü kararı hukuki değerden yoksun olduğundan; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2006 tarih ve 1994/521 esas ve 1995/340 sayılı kararında hükme karşı başvurulacak kanun yolunun mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden, hükümlü ...’nın 13/04/2007 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; ilk karar kesinleşmeden verilen 28.07.2006 günlü ikinci kararın yok hükmünde olduğunun kabulü ile 04.05.2006 günlü ek kararla ilgili olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre hükümlüler ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.