Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/16324 E. 2010/1358 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı olmayıp , itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1.maddesi uyarınca katılan vekili ve sanık ... savunmanı yönünden yasa yolu ile mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere tebliğnameye uygun olarak dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde: Sanık ... savunmanının uzlaşmayı kabul etmesine karşın uzlaşma nedeniyle düşme kararı yerine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz isteminde hukuki yararı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede : Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/4-son maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihi olan 22.7.2001 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.