Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/15975 E. 2010/4596 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: Mahkemece sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 59/2, 81/2-3. maddeleri uyarınca sonuç olarak hükmolunacak 2 yıl 10 ay 26 hapis cezasının, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62/1.madderi gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün; anılan Yasanın 116/4, 6, 2/1.maddeleri uyarınca 10 ay, aynı Yasanın 151/1, 62/1.maddeleriyle 3 ay 10 gün; hükmedilecek hapis cezasına göre, sanık yararına olduğunu belirterek yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de; 5237 sayılı Yasa hükümleri kapsamında işyeri dokunulmazlığını bozma ve malazarar verme suçları bakımından, 5271 sayılı CMK'nın 253-254.maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri değerlendirilerek sonucuna göre sanık yararına Yasa hükümlerinin saptanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.