Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/2263 E. 2011/2309 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Eylemle ilgili olarak lehe düzenleme bulunmadığından talebin reddine ilişkin Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5083 sayılı Yasanın 5335 Sayılı Yasa ile eklenen 2/3.maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında 1 Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba katılamayacağının ve 5252 sayılı Yasanın 5. maddesiyle de Yasalarda öngörülen “ağır para” cezalarının, adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmesi zorunluluğu, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2006 gün ve 167/198 sayılı kararı ışığında, fer’i ceza niteliğindeki gecikme zammına ilişkin 647 sayılı Yasanın 5/5. maddesinin, 5275 sayılı Yasanın 122/1. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Hükümlü hakkında mahkemenin 31.03.2005 gün ve 2004/774-2005/359 sayılı karar ile 765 sayılı TCK.nın 492/2 maddesi ile kurulan hüküm kesinleşmiş olduğu ancak; lehe yasa yasa uygulamasında 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddeleri ile, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.02.1938 günlü ve 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.05.1999 günlü ve 133/142 sayılı kararları ışığında dosyaya yansıyan delillere göre somut olayın 765 sayılı TCK.nın 492/2, 522/1, (pek hafif), 523/1 maddeleri, 5237 sayılı TCK.nın 142/1-f, 168/1 , 53, 203/1, 53 maddeleri kapsamında kaldığı, lehe yasanın duruşma açılarak saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması; 4-08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun da takdiri zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.03.2005 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.