Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/21695 E. 2010/14296 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların geceleyin saat 04.00 sıralarında, şikayetinden vazgeçen yakınanın işyerinin 6 mm kalınlığındaki camını kırarak para ve giyim eşyası çalma eylemlerinin 5237 sayılı yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilip, bu suçtan ceza verilmemesi; kırılan camın sağlam olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre 765 sayılı TCY. uyarınca verilmesi gerekli sonuç ceza gösterilmeden, soyut olarak 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine olduğunun kabul edilmesi, anılan yasalar ayrı ayrı uygulandığında, 5237 sayılı Yasa uyarınca eksik biçimde hükmolunan sonuç cezanın açıkça sanıklar yararına olması ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle; anılan yasa uyarınca haklarında özgürlüğü bağlayıcı cezaya hükmolunan sanıkların aynı yasanın 53/1. maddesinde düzenlenen haklardan yoksun bırakılmamaları, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.