Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/18857 E. 2010/19625 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların gece vakti birlikte hareket ederek yakınana ait işyerinin kilitli kapısına zarar vererek açıp, içeri girmek suretiyle hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-b.maddesi ile uygulama yapılması, 2- Somut olayda, sanıkların eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra geceleyin işyeri dokunuşmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu ve lehe yasanın belirlenmesi sırasında bunun da gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/1-son, 522/1, (pek aşırı) 81/1-3 (sanık ... için) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, (53). maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile işyeri dokunul- mazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254.maddelerinde belirtilen “ uzlaşma” hükmünde olanağı dikkate alındığında 5237 sayılı yasanın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanıklar yararına olan yasanın uygulama sırasında yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre; 4-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.