Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/15703 E. 2010/5891 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan katılan TEDAŞ vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanık savunmanının temyizine gelince: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümde temel uygulama maddesinin 765 sayılı TCK'nın 491/ilk. maddesi yerine “491/1” olarak yazılması, 2- Katılan TEDAŞ'ın 17.12.2003 ve 19.01.2004 tarihli yazıları ile dosyaya sunulan elektrik tüketim faturasının onaylı fotokopisine göre, sanığın tahakkuk ettirilen kaçak elektirik bedelinin tamamını 18.07.2003 günü ödediği; kamu davasını açan Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.07.2003 gün ve 2003/7276 esas sayılı iddianamesinde hakim havale tarihinin ise 18.07.2003 olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 523/1.maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu düşünülmeden, iade koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile anılan yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- 09.07.2003 olan suç tarihinde, 647 sayılı Yasanın 4/1.maddesi gereğince hapis cezasının bir günü en az 9 Türk Lirası en çok 14 Türk Lirası üzerinden paraya çevrilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe göstermeden ve takdire de dayanılmadan bir gün karşılığının 11 Türk Lirası'ndan paraya çevrilmesi ve 5252 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmemesi, 4- Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyet hükmündeki para cezasının infaz tarihi araştırılarak adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.