Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12657 E. 2011/22602 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın 6.006 m2 lik kısmında davalı idare adına irtifak tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın 6.006 m2 lik kısmında davalı idare adına irtifak tesisi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz ... Mah. 486 ada 1 parsel sayılı olmasına rağmen, hüküm fıkrasında .... Mah. 501 ada 32 parsel olarak yazılması, 2) Mahkemece irtifak tesisi ile yetinilmesi gerekirken, irtifak alanının tapusunun iptaline karar verilmesi Doğru değilse de; Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ilk paragrafında yeralan (Kaplıcalar Mahallesi 501 ada 32 parsel) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (Paşabey Mahallesi 486 ada 1 parsel) kelime ve rakamlarının yazılmasına, b) Hüküm fıkrasının ilk paragrafından yeralan (kısmının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4, 36 maddeleri gereğince tapusunun iptali ile ) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (kısmında) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.