Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12423 E. 2011/19261 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen taşınmazın 5018 sayılı Kanunun 45. Maddesi uyarınca Hazine adına tescili gerekirken, ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesi, 2-Davanın mahiyetine ve hükmedilen miktar nazara alınarak davacı idare lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. Bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davanın mahiyetine ve hükmedilen bedel gözönünde bulundurularak davacı idare lehine takdir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.