Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/1634 E. 2010/8680 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan İffet Karslı vs. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan İffet Karslı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Çayır ve ağaçlık niteliğindeki taşınmaza Kamulaştırma Kanununun 15/son maddesi uyarınca dava tarihindeki resmi veriler getirtilip gelir metoduna göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 2007 verilerine göre bedel belirleyen acele el koyma dosyasındaki rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, yazılı şekilde muafiyetine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan İffet Karslı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.