Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/3760 E. 2025/6241 K. – İcrai Davranışla

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2384 E., 2023/3215 K. SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, temyiz dilekçelerinin içeriğine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2020/366 Esas, 2022/304 sayılı Kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223/2-a madde-fıkra-bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/2384 Esas, 2023/3215 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların, polislerin kısıtlı adayı ile Sibel Ergün'ü aramak üzere ikamet adresinde bulunduklarını bilmelerine rağmen ...'ün evden kaçırılma planlarını Sibel Ergün ile birlikte organize ettiklerine, mağdurun hastaneden kaçırılarak rapor alınmasının aylarca engellendiğine, tanık Tuncay Dolmacı'nın anlatımlarının araştırılmadığına, sanıkların cezalandırılmaları gerekirken haklarında beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'nın dolandırıcılık dosyasından hapis cezası aldığına, sanıkların kısıtlı adayını hastaneye götürmemelerinin de o dönemde gerçekleştiğine, görevi kötüye kullanma kastı ile hareket ettiklerine, tanık Tuncay Dolmacı'nın yargılamada dinlenmediğine, sanıkların cezalandırılmaları gerekirken haklarında beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.05.2025 tarihinde karar verildi.