Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/1414 E. 2025/14760 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/94 Esas, 2019/462 Karar SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmesi ve sanık ... müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine 16.11.2022 Çarşamba saat 14.10'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderildiği, yapılan tebligat üzerine sanık ve müdafiinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadıkları anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçları işleyen sanıklar hakkında, aynı Kanun’un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezaların infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezaların yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması yerine uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a ile 53/5. madde-fıkra ve bendinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi ve kamu görevini üstlenmekten yasaklanmasına şeklinde sınırlı uygulama yapılması, Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu halde kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının; (1) numaralı bendinin sekizinci paragrafının "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıkların aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 6'şar yıl süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına," (2) numaralı bendinin yedinci paragrafının ise "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıkların aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 3'er yıl süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına," şeklinde değiştirilmesi, hüküm fıkrasının (4.) bendinden sonra gelmek üzere "Katılan ... Belediye Başkanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 5.450,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin ilave edilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, verilen ceza miktarı ve hükümlerin onanmış olması gözetilerek müdafiinin sanık ... hakkındaki adli kontrol kararının kaldırılması talebinin REDDİNE 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.