Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/3445 E. 2024/10581 K. – İhaleye Fesat

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2435 Esas, 2020/2700 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : İlk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle verilen düşürülme hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraati TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2019 tarihli ve 2018/307 Esas, 2019/1519 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 66 ve 5271 sayılı Kanun'un 223. maddeleri uyarınca düşürülmesine hükmolunmuştur. 2.Katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/2435 Esas, 2020/2700 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle verilen davanın düşürülmesine ilişkin hükmün kaldırılarak atılı suçtan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, ihaleye fesat karıştırma suçunun herkes tarafından işlenebildiğine, özgü suç niteliğinde olmadığına, seçimlik hareketlerden birinin yapılması ile suçun oluştuğuna, bu nedenle sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.