Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/651 E. 2012/9648 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme uyarınca, Bingöl 3. Noterliğinde katip olarak çalışan ve suç tarihlerinde de noter vekili olarak görev yapan sanığın, 16/10/2006 tarihinde ... İnş. Ltd. Şti. adına 3580 yevmiye numarası ile 695,59 YTL bedelli taahhütname kaydı yaptıktan sonra silmesi ve aynı şekilde 19/10/2006 tarihinde ...İnş. Tic. Ltd. Şti. adına 3631 yevmiye numarası ile 83,87 YTL bedelli taahhütname kaydını yapıp bunu da silerek kayıtlardan çıkarması ve belirtilen işlemlerin yerlerine aynı tarihli aynı yevmiye numaralı başka işlemleri kaydetmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle hakkında sahtecilik suçundan dolayı zamanaşımı süresi içinde mahallinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 247/2, 249, 43 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.