Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/14416 E. 2011/22147 K.

Zimmet, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nün atılı zimmet suçundan mahkümiyetlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.02.2006 gün ve 2001/80 Esas, 2006/44 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre müdafiilerinin vaki duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda suçun maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki kazanç müsaderesine hükmedilmesi gerektiğine dair düşünceye ve sanıklar ... ve ... bakımından suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki bir yetkinin kötüye kullanılması söz konusu olmadığından haklarında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiş; sanıklara yüklenen yargılama gideri miktarlarının gerekçeli kararda gösterilmiş olması karşısında kısa kararda unutulmuş olması ve sanıklar ... ve ... hakkında şahsi hürriyeti sınırlama doğuran tüm hallerinin cezalarından mahsubuna ilişkin yasa maddesine hükümde yer verilmemiş olması, bu hususların mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen ortadan kaldırma kararlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine infaz süresince yoksun bırakılma kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılması ve hükümden sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak, yerine "sanıklar ... ve ...’ın 5237 sayılı Yasanın 53/1-a-b-c-d ve e bentlerinde öngörülen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde düzenlenen kendi alt soyu yönünden haklardan da koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suçların 5237 sayılı TCK.nun 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen 2001/79 Esas sayılı dosyasına konu zimmet eylemlerine ilişkin verilen hükümlerin incelenmesine gelince; Sanıkların üçüncü kişi lehine keşide edilen senetler karşılığında para almadıklarına dair aksi kanıtlanamayan savunmaları, senetlere dayanılarak kooperatif aleyhine girişilen icra takiplerinin sonucu ve dosya kapsamına göre kooperatife ait bulunmayan paranın zimmet suçuna konu olmayacağı, somut olayda alacak borç ilişkisinin aşılamadığı hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşılması karşısında hükümde ve gerekçede ne suretle zimmet suçunun oluştuğu yeterli ve inandırıcı delillerle ortaya konmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık ... hakkında söz konusu iddianame ile açılan kamu davasıyla ilgili olarak bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılanın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.