Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/588 E. 2025/5929 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/749 D.İş, 2023/749 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023/İHK-54381 vekili Avukat ... SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/325285 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada davalının kasko sigortacısı olduğu aracın hasarlandığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline toplam 1.250.000,00 TL teklifte bulunulduğunu, başka hiçbir anlaşmaya yanaşmadığını, müvekkilinin mutabakatname imzalaması aksi halde belirtilen tutarın dahi yatırılmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin tecrübesizliği nedeniyle teklif edilen tutarı kabul etmek ve mutabakatname imzalamak zorunda kaldığını, aracın gerçek bedeli ile mutabakatnamede belirtilen rayiç bedeli arasında açıkça orantısızlık bulunduğunu belirterek 250.000,00 TL pert fark tazminatının HMK'nın 109/1. maddesi uyarınca şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından sigortalıya aracın rayiç değerinin tam olarak ödendiğini, talebin haksız ve fahiş olduğunu, sigortalının taahhütnameyi iradi olarak imzaladığını, aleyhe bir hüküm kurulacak olması durumunda vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan “Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname ve Taahhütname” başlıklı belgede, başvuran tarafın aracının kazadan önceki değerinin 1.250.000,00 TL bedel üzerinden mutabık olduğu ve söz konusu mutabakatnameyi şerh düşmeden ve itiraz etmeden imzaladığı, dosya kapsamı sonucunda elde edilen bilgi ve belgelerin yeterli görüldüğü gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru dilekçesinde Yargıtay içtihatlarına uygun olarak açıkça TBK'nın 28. maddesine dayandığını, müvekkilinin aracının fiyatını belirleyebilecek deneyime sahip olmadığını, müvekkilinin tacir olmdığını ve araç rayicini belirleme işinde tecrübesiz olduğunu, mutabakatnamenin Yargıtay kararları, TBK 28 ve TTK 1452/3 uyarınca geçersiz olduğunu ve verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.