Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10986 E. 2025/6494 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/555 - 2023/562 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2023 / İHK-41572 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2023/158443

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan davacının bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davalıdan ayrı ayrı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle birlikte 430.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı .... alehine açılan davanın reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne ve 430.000,00 TL tazminatın 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usule uygun olmadığını, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, kusur oranının çok yüksek olduğunu ve kabul etmediklerini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 1- Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK'nin 266.maddesi hükmüne göre ise; hakim çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin görüşüne başvurur. Somut olayda, kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki davalıya sigortalı araç sürücüsüne de kusur atfedilmiş, Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince, dosya kapsamında alınan ve hükme esas alınan kusur raporuna göre kazada sadece davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Söz konusu kusur raporuna göre karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira kaza tespit tutanağı ile kusur raporu arasında açık çelişki mevcuttur. O halde İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyası da getirtilerek ...Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan oluşturulacak heyetten kaza tespit tutanağı ve hükme esas alınan kusur raporu da irdelenmek suretiyle oluşan çelişkiyi giderecek mahiyette, kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.