Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/10383 E. 2012/11421 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Yerel mahkemece, HMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerini ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücretini davanın kabul ve ret olunan bölümleri üzerinden taraflar arasında paylaştırmıştır. Ne var ki ret olunan bölüm üzerinden hesaplanan avukatlık ücreti tutarını davacılardan alınarak davalıya ödenmesine biçiminde hüküm kurarken maddi hata sonucu davacıya verilmesine şeklinde yazılmıştır. Anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte bulunmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 3 no lu bendinin 2. paragrafının son cümlesinde yer alan “…davacıya…” sözcüğünün silinmesine, yerine “…davalıya…” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.