Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/4663 E. 2026/12392 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/262 E., 2024/311 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın sunduğu temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ileri sürülmediği görülmüştür. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 265/1 ve 86/2,3,c maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1,e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, bozma öncesi mahkumiyet hükümlerinin verildiği 15.06.2016 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davalarının düşmesi yerine mahkumiyet hükümleri verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.