Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/3135 E. 2025/10010 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1100 E. 2020/1027 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; cezaevinde olan bir olayda sanığın suç teşkil eden bir eylemi olmadığını ispat etmesinin zor olduğuna, olayın şikayetçi ve tanıklarca anlatılan oluş şeklinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, gerçekten sanık böyle bir eylemde bulundu ise şikayetçilerin de sanığa karşı haksız tahrik teşkil eden bir eylemi üzerine böyle bir olay olmuş olabileceğine, lehine delillerin toplanmadığı ve lehine olan bütün hükümlerin uygulanmadığına, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı suçu işlediği ve şikayetçilerden kaynaklanan haksız fiil bulunmadığı, adli sicil kaydında bulunan ilamlar nedeniyle lehine hükümlerin uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. İncelenen kararın bölge adliye mahkemesine ait olması nedeniyle basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Bölge Adliye Mahkemesince eylemin aleni gerçekleşmediğinin kabulü ile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle belirlendikten sonra cezayı aleyhe değiştirme yasağı da dikkate alınarak ceza tayin edilmemesi suretiyle çift atıfet sağlanarak eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.