Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1955 E. 2026/2797 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1080 E., 2023/921 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, kararın gerekçe içermediğine, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının kendisine tebliğ edilmediğine, tanık ....'ye soru sorma imkanının sağlanmadığına, dosyaya sunduğu kamera kayıtları dikkate alınmadan karar verildiğine, ihtilat unsurunun oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. Sanık müdafiinin temyiz istemi, tanık ...'nin beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine yönelik somut delil bulunmadığına, tanık ....'nin beyanları ile tanık ....'nin anlatımlarının çelişki içerdiğine, davaya konu sözlerin siyasi eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Tanık ....'nin taraflar arasında gerçekleşen konuşmanın içeriğini duymadığını beyan ettiği, bu tanığın beyanının mahkumiyet hükmüne esas alınmadığı anlaşılmakla, savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği ve ihtilat ögesinin Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsuru olmadığı anlaşılmış; ayrıca tanık ...'nin beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve sözlerin muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olup bu suretle Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.02.2026 tarihinde karar verildi.