Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/6342 E. 2025/19214 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/889 E., 2022/1399K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; tanık .. tarafından iddia edilen eylemin, tanık ..' nın soruşturma aşamasında olayın hemen sonrasında alınan beyanı ile doğrulandığına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına karşın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; Mahkemece sanık lehine verilmiş olan tanık beyanlarının, hangi gerekçe ile üstün tutulduğu dahi açıklanmadan ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğuna, sanık tarafından sözlerin söylendiğinin sabit olduğuna ve söylenen sözlerle emsal mahiyetteki Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararları gözetildiğinde atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, tanık .. tarafından soruşturma aşamasında sözler doğrulanmış ise de yargılama aşamasında sanığın Cumhurbaşkanına hakaret ettiğini duymadım şeklinde beyanda bulunduğu, çelişkinin giderilmesi için tanığa sorulduğunda, yargılama aşamasındaki beyanının doğru olduğu şeklinde beyanda bulunduğu, Mahkemece çelişkinin giderildiği, diğer tanıklar .. ile ..'nin ise aşamalarda sözleri duymadıkları şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.