Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/5246 E. 2025/12930 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1642 E. 2022/1435 K. SUÇ: Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; şikayetçilerin ve tarafsız olmayan tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin hatalı olduğuna, olay yerinde bulunan ceza infaz kurumundaki hükümlülerin dinlenilmemesinin, vareste talebi olmadığı halde karar duruşmasına çağrılmamasının, 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 58. maddeleri gereğince ek savunma alınmamasının ve şikayetçilerin mahkemede dinlenilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, iddianamede sevk maddelerinin eksiksiz gösterilmesi ve 23.06.2021 tarihli talimatla alınan beyanında duruşmalarda bağışık tutulmayı talep etmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Soruşturma aşamasında dinlenilip olaya ilişkin bilgisi olduğu anlaşılan ancak kovuşturma aşamasında beyanları alınmayan tanıklar... ve olayın aynı zamanda tanığı olan şikayetçilerin yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenilmesi, kendilerine ulaşılamaması halinde ise 5271 sayılı Kanun'un 211/1. maddesi gereğince ifadeleri duruşmada okunarak, delillerin buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.