Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/2632 E. 2025/6425 K. – İmar Kirliliğine

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2279 E. 2022/66 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen düşme kararına yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak yerine; sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 184/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinin; imar barışından yararlanarak Yapı Kayıt Belgesi aldığı, sonrasında ruhsat alınmaksızın basit onarım ve tadilatların yapılabileceği, Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmesinin hatalı olduğu, sanık hakkında düşme kararı veren İlk Derece Mahkemesinin kararının yerinde olduğu, bu nedenle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 7143 sayılı Kanun'la 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde kapsamında gerekli başvuruları tamamlayarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığından Yapı Kayıt Belgesi aldığı, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri" başlıklı 6/6. maddesinde "İnşaat halindeki yapılarda 31.12.2017 tarihi itibari ile bitmiş olan kısımlar için ilave inşaat alanı ihdas etmemek şartı ile Yapı Kayıt Belgesi verilir ve Yapı Kayıt Belgesi verilen kısımların eksik inşaat işleri tamamlanabilir." hükmü bulunduğu anlaşılmakla, sanığın Yapı Kayıt Belgesi almasından sonraki dönemde eksik kalan tadilatları yapması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.04.2025 tarihinde karar verildi.