Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15748 E. 2025/18336 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/781 E. 2023/916 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin temyizinin sadece hakaret suçuna yönelik olduğu belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; tanık beyanları ve dosya kapsamı itibarıyla sanığın yüklenen hakaret suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka ve emsal Yargıtay kararlarına aykırı olduğuna, sanık tarafından sarf edilen sözlerin rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı olarak kabul edilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine, sanık savunması, katılan anlatımları, tanık beyanları ile olay tutanağına göre, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Somut olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu uyarınca durdurma ve kimlik sorma yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçisi olan katılanların durdurma ve kimlik sorması üzerine sanığın üzerine atılı suçu işlediği, hakaret suçunun görevden dolayı işlenmemesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesi yerine hatalı şekilde aynı Kanunun 125/3-a maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.