Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8372 E. 2025/2351 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/744 E., 2020/345 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilmek suretiyle yapılan değerlendirmede: 1.) Uyap sisteminden yapılan araştırmada; temyiz davasına konu edilmeyen, sanığın katılana yönelik 2017-2018 yıllarında sosyal paylaşım sitesi üzerinden yaptığı paylaşımlar nedeniyle sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 01.08.2019 tarihinde iddianame düzenlendiği, Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/338 Esas numarasına kaydının yapıldığı ve dosyanın derdest olduğu belirlenmiştir. İlgili dosyaların getirtilip, suç ve iddianame tarihleri de dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin değerlendirilip, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.) Kabule göre de; 24.08.2017 tarihli paylaşımdaki suça konu resim ve sözlerin; mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, eleştiri niteliğinde olduğu ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.