Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6153 E. 2025/3409 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/982 E., 2021/1203 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulmamış ise de; her zaman hüküm kurulabileceği öngörülmüştür. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükümler kaldırılarak sanığın yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın engelli olduğuna, darp eylemlerini gerçekleştiremeyeceğine, nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, işkence yasağının anayasal güvence altında olduğuna, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, dosyada somut delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 129/2. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; haksız tahrik uygulamasının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, sanık aleyhine kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir., III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Katılan, şikayetçi ve mağdurların aşamalardaki beyanlarında sanıktaki yaralanmanın kendisine zarar vermek amacıyla zırhlı aracın demir kısmına vücudunun değişik yerlerini vurarak gerçekleştiğini beyan etmeleri, sanığa ait adli rapor içeriği ve sanık ...'nin kasten yaralama suçundan beraat ettiği de dikkate alınarak hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı tartışılmadan sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, 2. Kabule göre de; Sanığın hakaret eylemini kendisine karşı işlenen kasten yaralama suçuna tepki olarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 129/2. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.