Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4123 E. 2025/841 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1400 E., 2021/1536 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın katılanın kendisine kaba davranışlarda bulunduğuna yönelik savunmasının soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ... tarafından doğrulanması, mahkemece yalnızca tanık ...'ın dinlenilmesi ancak diğer tanıkların dinlenilmesi yönünde herhangi bir işlem yapılmaması, CD çözümleme tutanağında katılanın sanığa el kol hareketi yaparak konuştuğunun belirtilmesi, katılanın sanığa yönelik kasten yaralama eyleminden ayrıca yürütülen yargılamada haksız tahrik uygulanarak mahkumiyet hükmü verilmesi karşısında; olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıkların anlatımları saptanıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, suç sabit görülürse olayın çıkış nedeni ve gelişmesi, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.