Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1993 E. 2024/15306 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.Tebliğname'de sanığın söylediği iddia ve kabul olunan sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın söylediği iddia ve kabul edilen sözlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi nedeniyle bozulması talebine yönelik olduğu, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, tanıklarının dinlenilmediğine, katılan tanıklarının aynı sözlerle beyanda bulunduğuna, mobese kayıtlarının istenmediğine, katılanın görev hudutlarını aşan bir işlem uyguladığına, müvekkili hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, bu nedenlerle beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın söylediği iddia ve kabul olunan sözlerinin hakaret suçunu oluşturması nedeniyle suçun vasıflandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmaları ile katılan ...'ün ve tanıklar H.A. ile S.G.'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından uygulanmaması, engel sabıkası ve sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Katılan ...'a Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca kesin nitelikte olup istinaf edilemez olmaları nedeniyle istinaf başvurularının reddine karar verildiği, bahse konu kararların; 5271 sayılı Kanun'un 279/1-son maddesi uyarınca temyizi kabil olmayıp itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan ...'e Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kuşadası 5. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.