Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/16384 E. 2025/3668 K. – Fuhuş

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/334 E., 2022/137 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Mağdur ... vekilinin fuhuş suçundan kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanıklar hakkında fuhuş suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıkların temyiz istemleri özetle; verilen cezanın yasaya uygun olmadığına ilişkindir. 2. Mağdur vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, cezanın aleyhe değiştirme yasağının uygulanmasına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş gurubunda bulunması nedeniyle şikâyet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi kendisine ait olan mağdur ...'nün 28.04.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatı bulunmadığından aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.