Yargıtay · 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/14523 E. 2025/10126 K. – Cumhurbaşkanına

Konu: Cumhurbaşkanına Hakaret

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2022/14523
Karar No
2025/10126
Karar Tarihi
Konu
Cumhurbaşkanına Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/1128 E., 2021/1881 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın son sözü sorulmadığına, duruşma tarihinin sanığa tebliğ edilmediğine, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, açık kaynak araştırma raporu, paylaşımlara ait çıktılar ile tüm dosya kapsamından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve sanığın... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarih ve 2019/349 talimat dosyası ile yapılan sorgusunda ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin talimat evrakının sanığa okunmuş olması ve sanığın duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış ve temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/14523, K. 2025/10126, T. 28.05.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-ceza-dairesi-2022-14523-e-2025-10126-k-59aef1b4873d