Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/13165 E. 2025/7778 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/905 E., 2021/1835 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz isteği, tanık ...'nin beyanlarının sanıkların yakını olan tanık ...'un beyanından olayın akışına daha uygun olduğuna, tarafsız tanık olan tutanağı düzenleyen polis memurları dinlenilmeden beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların suçunun sabit olduğuna ve tutanak tanıkları dinlenilmeden eksik kovuşturma ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tanık Yaşar Kömlekçi'nin durumu polis memurlarına bildirmesi üzerine aracın yanına gelen polis memurlarının sanıklardan durumu sorduklarında, sanık ...'in "Ben aylardır hastaneye gidiyorum tabiki küfür ederim. Daha sonra küfür ettirmeyecekse televizyonlara çıkıp konuşmasın" dediği, ancak daha sonra hastaneye küfür ettiğini, kimseye küfür etmediğini" beyan ettiğinin polis memurlarınca tutanağa bağlanması nedeniyle tutanağı düzenleyen polis memurlarının bilgisine başvurulup, tutanağın doğruluğu ve içeriği sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.