Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1214 E. 2024/14933 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine hükmedilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eylemin doğrudan katılana yönelik olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine vekalet ücretine hükmolunmadığına, katılan lehine verilen vekalet ücretinin kaldırılmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmış olması karşısında cezanın üst sınırı iki yılı aştığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olmayıp temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün tamamlayıcı parçası olan katılan lehine takdir edilen vekalet ücreti, Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararıyla birlikte kaldırılmış olduğundan, sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz istemi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına; “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 2.040,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.