Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/10899 E. 2022/26465 K. – İmar kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin temyiz başvurusunun vekalet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, dava zamanaşımı yönünden lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıllık olağan dava zamanaşımının 12.02.2008 tarihli ilk mahkumiyet kararı ile incelemeye konu karar tarihi arasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair durma süresi de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddeleri ve 5237 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.