Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/44098 E. 2024/14834 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, tehdit suçu yönünden verilen bozma kararının temyizinin kabil olmadığı, kasten yaralama suçundan verilen kararın ise itiraza tabi olup itirazın incelendiği ve bu karara ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kaldırılarak sanığın beraatine şeklinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, katılanın karşılıklı hakaret etmediğine bu nedenle sanığın cezalandırılması gerektiğine, suçun kanuni unsurlarının oluştuğuna, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı itibarıyla, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Tehdit Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer verilen; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki bozma kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, tehdit suçu yönünden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.