Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/44010 E. 2024/15856 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi ve esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; 1. Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının itiraz yoluna tabii olduğu, 2. Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık 25.01.2021 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakaret suçuna yönelik olup, sanığın sabıkasında yer alan ilamın sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, "adli sicil kaydında daha önceden verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması" sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı kararı verilmiş ise de; söz konusu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul eden sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, dolayısıyla yeniden suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılarak, sonucuna göre 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 272/3-(a) maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 279/1-(b) maddesi uyarınca verilen istinaf isteminin reddine dair kararın, anılan maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yapılan itirazın mahallinde merciince incelenmesinin gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.