Yargıtay · 4. Ceza Dairesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39053 E. 2024/13140 K. – Hakaret
Konu: Hakaret
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 4. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/39053
- Karar No
- 2024/13140
- Karar Tarihi
- Konu
- Hakaret
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; sübuta, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat ya da 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinde hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi halinde olayın mahiyetine göre, taraflardan her ikisi veya biri hakkında verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten vazgeçilebileceği de düzenlenmiştir. Yargılama konusu olayda; nöbetçi hastane müdürünün veznelerin 13.30 da açılacağını söylemesine rağmen beyaz kod tutanağında belirtildiği üzere şikayetçinin saat 14.08 de görev yerine gelmiş olması, ilk sırada yer alan sanığa öncelik tanınmaması ve haksız tahrikin ağırlık derecesi karşısında; hakkaniyet, ölçülülük ve orantılılık ilkeleri gereğince, sanık hakkında "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık tarafından öne sürülen temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.