Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35644 E. 2024/11519 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Tehdit suçuna yönelik temyiz isteminin 22.11.2019 tarihli ek karar ile reddedildiği, bu karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın ikrarı, katılan anlatımları, tanık Z.A.'nın beyanları ile Düzce 5. İcra Dairesi'nin 2015/1273 sayılı 02.08.2016 tarihli 1. açık artırma tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında bulunan geçmiş hükümlülüğü nedeniyle, uygulama maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, tekerrür hükümleri uygulanmış ise de; tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'u 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-b maddesi uyarınca, uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan suça ilişkin mahkumiyet hükmü açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı ve başka tekerrüre esas sabıkasının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçtan hangi cezanın tercih edileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Düzce 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.