Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17252 E. 2023/24534 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/395 E., 2016/73 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli 2015/395 Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ...'e karşı hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakaret suçunun sübut bulduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, eski eşi olan şikâyetçiyi arayıp "P... sen ne ucuzmuşsun bu kadar düştün be zavallı." demek suretiyle hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasına ilişkin, Yerel Mahkemece, sanık tarafından şikâyetçiye gönderilen mesajda yer alan "Sen ne ucuzmuşsun bu kadar düştün be zavallı tencere yuvarlanmış kapağını bulmuş." ifadesinin hakaret niteliğinde olmadığı, sanığın, şikâyetçiye "P..." dediğine dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık savunması, şikâyetçi beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, beraat kararına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Yerel Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.