Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10123 E. 2023/19177 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/466 E., 2015/1116 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında, Katılana yönelik olarak işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın söylediği sözlerin atılı suçu oluşturmasına karşın beraat kararı verilmesine, bu nedenle kararın bozulması talebine yönelik olduğu, 2.Katılanın temyiz isteğinin, sanığın tehdit sözleriyle görevi yaptırmamak için direndiğine, bu nedenle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın icra müdür yardımcısı olarak görev yaptığı ve alacaklı vekili ile birlikte gittiği haciz mahallinde yaptığı işlemler sırasında sanığın "Sen kimsin, buraya ne işlem yapacaksan yap, sen Cumhurbaşkanımısın, biz evrak falan sunmuyoruz, senin kralın gelse beni buradan çıkaramaz, seni bayan olmasan burda döverdim." diyerek katılanın görevini yapmasını engellediği iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanığın, katılana yönelttiği şarta bağlı sözlerinin, ileride gerçekleşmesi muhtemel bir kötülük içermemesi nedeniyle tehdit suçunun unsurları itibarı ile oluşmadığının anlaşılması karşısında Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.