Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/23920 E. 2013/32647 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Kararın içeriğinden, özel güvenlik görevlisi olan sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'in haksız saldırısını engellemeye yönelik davrandıkları ve dolayısıyla meşru savunmada bulunduklarının anlaşılması karşısında, TCK'nın 25 ve CMK'nın 223/2-d maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 29. maddesine göre, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının, "TCK'nın 25. maddesi delaletiyle, CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince, sanıkların ayrı ayrı beraatlerine" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla, 1412 sayılı CMK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. HG