Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/19805 E. 2013/23470 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafiine tebliğ edilen temyiz isteğinin reddine dair 29/04/2009 tarihli ek kararda, Kanun yoluna başvuru şeklinin, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesindeki yönteme uygun olarak gösterilmemesi karşısında, sanık müdafiinin ek karara yönelik itirazının süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ... müdafiinin hükmü, sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla dosya görüşüldü: A) Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 29/04/2009 tarihli ek karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, B) Diğer hükümlerin temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ...'ın tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Katılanlar ... ile ...'ın aşamalardaki uyumlu beyanlarında, olay günü sanık ... ile aralarında çıkan tartışma sırasında sinirlenen ...'ın sanığın yüzüne yumrukla vurduğuna, bunun üzerine sanık ...'ın da belindeki silahla ...'a iki el ateş ederek bacaklarından yaralayıp bir müddet silahı elinde tuttuktan sonra bir kez daha ateş ettiğine dair anlatımlarının, mağdurda 6 adet mermi giriş çıkış deliği bulunduğuna dair ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.06.2008 tarihli raporu ile de doğrulanması karşısında, suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ile aynı Kanunun 3. maddesinde yer alan “eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi” ilkesi çerçevesinde somut olay irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, hakkaniyet ölçütleriyle bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan ceza tayini ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Olay sırasında tarafların karşılıklı olarak yüksek sesle konuşmaları ve vuruşmaları sanık lehine haksız tahrik nedeni kabul edilmiş ise de, cezadan 1/4 ila 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK'nın 29. maddesi uygulanırken, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine, üst hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.