Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/13238 E. 2013/29619 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- a-) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği, b-) Mağdur ...'ın yöntemince kamu davasına katılmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile mağdur ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, 2-Sanığın temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, a-)Mükerrir olan sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin dört yıl olarak belirlenmesi, b-)Eşe karşı silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a maddesi ile verilen cezada anılan Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak 1 yıl 8 ay 3 gün olarak fazla ceza belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülse de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak, aa-)Hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin fıkradan , "4 yıl" ibaresinin çıkarılması, bb-)Eşe karşı silahla tehdit suçundan verilen sonuç cezanın uygulanan maddeleri uyarınca "1 yıl 8 ay" hapis cezasına indirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.