Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/11124 E. 2012/27690 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede 03.12.2008 tarihli onaylı belediye encümen kararı ve 16.09.2009 tarihli duruşmada tutanak düzenleyicilerinin alınan ifadeleri karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu. Sanığın sabıka kaydında yer alan Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 tarih ve 379/105 sayılı eski hükümlülük kararı ile mükerrir olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesi gereğince, adli para ve hapis cezası şeklinde seçimlik yaptırım içeren aynı Kanun'un 203/1. maddesindeki yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilerek 58. maddenin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.