Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/16516 E. 2013/1142 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hacizli malların ait olduğu şirket yetkilisi ve ortağı olan sanık hakkında TCK'nın 289/1-son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanığa TCK'nın 52. maddesi uyarınca doğrudan verilen adli para cezası 750 TL olmasına karşın, sonuç ceza kısmında 450 TL olarak gösterilmesi, 3-Engel sabıkası bulunmayıp kişiliği olumlu bulunarak hakkında lehe hükümler uygulanan sanığa yüklenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda, katılanın uğradığı maddi zarar tespit edilerek sanık tarafından giderilme olanağı tanınmadan, “tazmin koşulunun oluşmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.