Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/22771 E. 2012/18253 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ...'ya ilişkin hükmün temyizinde; Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Sanığın sabıka kaydına göre, koşulları oluşmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, kararın açıklanan kısmına "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan (şartla salıverilme tarihine kadar)" ibaresi yerine "5237 sayılı TCK.nın 53/1-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı” ifadesinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... ...'e ilişkin hükmün temyizinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın alınan nüfus kaydında Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ve sanığın adı dışında diğer kimlik bilgilerinin yargılama sürecindeki kimlik bilgilerinden farklı olması karşısında ... kimliğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, b) Kabule göre; Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükümde; katılan ...'nin sanığın arabada oturduğunu beyan etmesi, tanık Berati'nin sanığı suçlayıcı beyanı olmaması, sanığın hakaret etmediğini savunması karşısında katılan ...'in beyanı dışında sanığın kamu görevlisine hakaret suçunu işlediğini gösterir delillerin nelerden ibaret olduğunu açıklamayan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.