Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/21081 E. 2012/15412 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz, edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddine ilişkin nedenler bulunmadığından işin esasına geçildi. l-Sanık ... hakkındaki hükümlere ilişkin temyizde, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre. yapılan incelemede, Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı, Kamu görevlisine hakaret sucunun alenen işlenmesi karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin ve birden çok sanığa direnen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğliğmeye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyize gelince, Yapılan incelemede, sanık ... ...in savunmasına itibar edilmemesi nedeniyle hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, iddianamede hakaret suçunun 3 kez uygulanmasının istenmesi karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanırken sanıklara ek savunma hakkının verilmemesinin bozma nedeni sayılmadığı, hakaret suçunda aleniyet nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesi ve birden çok görevliye direnme nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yanılgıların, sanıklar hakkında karşı teniyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı anlaşılmakla, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in adli sicil kayıtlarında engel bir durum olmaması karşısında, hükümlerden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin I.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu, Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.