Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/19709 E. 2012/16593 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca tebliğname uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanığın savunması, müşteki ve tanıkların beyanlarının alındığı 22.04.2008 günlü duruşma tutanağının 1.2.3.4.5 ve 6.sayfalarının 5271 Sayılı CMK.'nun 219. maddesinde öngörüldüğü üzere zabıt katibi tarafından imzalanmamış olması, 2- Tanık ...'ın beyanları ile tanıklar ... ... ve ... ... ...'ın beyanları arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemedği takdirde hangi tanığın beyanına hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 3- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden karar verilmesi, 4- 5271 sayılı C.Y.Y.’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nun 3.2.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, C.Y.Y.’nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen tehdit suçu nedeniyle katılanın, giderilmesi gereken herhangi bir somut maddi zararı bulunmadığı da gözetilmeden, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadığı gibi yasal ölçütlere göre değerlendirme de yapılmadan, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın " duruşmalardaki hal ve tavırları, yargılama sürecinde gösterdiği olumlu davranışları, sabıkasız oluşu" olumlu kabul edilerek 5237 Sayılı TCK'nun 62.maddesi gereğince indirim yapıldığı ve " suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği olumlu davranışları nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu" gerekçesiyle hükmedilen cezanın TCK'nun 51.maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde, bu gerekçelerle çelişir şekilde sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaatin oluşmaması ve zararlarının karşılıklı olarak giderilmemiş olması ” gerekçesi ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.